Мостовой управляемый выпрямитель

Опубликовано: Проверь себя — Юрий Витальевич. 6 Ноябрь, 2017 @ 3:00 пп

Мостовой несимметричный выпрямитель
Чем отличается работа схем?
Какая схема включения вентилей имеет лучшие показатели?



Количество комментариев (22) »

  1. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к замыканию через них тока нагрузки. Таким образом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Николай Магер — 9 Ноябрь, 2017 @ 11:02 пп

  2. в первой схеме одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления, а во второй схеме тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.

    первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Лисовец Андрей — 9 Ноябрь, 2017 @ 11:28 пп

  3. На рисунках представлены варианты мостовых схем двухполюсных выпрямителей. Данные схемы выполнены с использованием только двух тиристоров, что существенно упрощает систему управления. Однако в схеме №2, при активно-индуктивной нагрузке и отсутствии обратного диода, схема может обеспечить лишь двукратное изменение тока нагрузки. Преимущество схемы №1 состоит в том, что роль обратного диода выполняют последовательно включенные диоды, но возникает необходимость гальванической развязки цепей управления тиристоров.

    Комментарий от Тыцик Иван — 9 Ноябрь, 2017 @ 11:41 пп

  4. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Брикун Глеб — 10 Ноябрь, 2017 @ 9:16 дп

  5. Особенностью второй схемы является невозможность отключения выпрямителя путем снятия управляющих импульсов при работе на активно-индуктивную нагрузку. Для отключения такой схемы необходимо либо организовать перевод выпрямителя в режим прерывистого тока с помощью увеличения угла управления, либо ввести в схему нулевой вентиль, который зашунтирует два последовательно включенных вентиля VS1, VD1, и обесточив, их даст возможность тиристору восстановить управляющие свойства.
    Данный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления. Недостатками этой схемы являются: неравномерность загрузки управляемых и неуправляемых вентилей, необходимость двух развязанных каналов управления.

    Комментарий от Кудёлка Валерий — 10 Ноябрь, 2017 @ 9:43 дп

  6. в первой схеме одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления, а во второй схеме тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.

    первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Олег Андралойть — 10 Ноябрь, 2017 @ 10:17 дп

  7. в первой схеме одно плечо выполнено на диодах.На интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.
    А во второй схеме тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.

    первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Гулида Вероника — 10 Ноябрь, 2017 @ 12:16 пп

  8. в первой схеме одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления, а во второй схеме тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.

    первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Баркин Адрей — 10 Ноябрь, 2017 @ 2:49 пп

  9. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Караник Алексей — 10 Ноябрь, 2017 @ 3:44 пп

  10. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления, то есть первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Алексей Гапеев — 10 Ноябрь, 2017 @ 5:52 пп

  11. Во второй схеме тиристор постоянно будет проводить ток, поэтому он не сможет восстановить свои запирающие свойства.В первой схеме одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления. Следовательно,первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Максим Лемешев — 10 Ноябрь, 2017 @ 7:49 пп

  12. Из-за того, что последовательность включения диодов и тиристоров разная, в одной схеме возможно управление на двух полупериодах, а в другой – на одном. В схеме, где работает сперва диод, потом тиристор на одном из полупериодов, отсутствует возможность управления. Следовательно, «правая» схема имеет лучшие показатели, чем «левая», с возможностью более точного управления величиной выходного напряжения в зависимости от угла отпирания тиристора – а.

    Комментарий от Дубатовка Александр Дмитриевич (гр.10603115) — 10 Ноябрь, 2017 @ 8:23 пп

  13. 1)В схеме №1 одно из плеч выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.
    В схеме №2 тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.
    2)Схема №1 имеет лучшие показатели, чем схема №2.

    Комментарий от Марк Бодяко — 10 Ноябрь, 2017 @ 8:27 пп

  14. в первой схеме тиристоры успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся
    во второй тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства
    первая схема имеет лучшие показатели чем вторая

    Комментарий от Заяц Дмитрий — 10 Ноябрь, 2017 @ 8:57 пп

  15. В первой схеме одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления. Во второй схеме тиристор постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить свои запирающие свойства.
    Первая схема имеет лучшие показатели, чем вторая.

    Комментарий от Максим Бородич — 10 Ноябрь, 2017 @ 9:20 пп

  16. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Богушевич — 10 Ноябрь, 2017 @ 9:20 пп

  17. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.

    Комментарий от Владислав Борейша — 10 Ноябрь, 2017 @ 10:10 пп

  18. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Владислав Борейша — 10 Ноябрь, 2017 @ 10:34 пп

  19. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Жиркова Кристина — 10 Ноябрь, 2017 @ 10:43 пп

  20. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.
    Закрыть

    Комментарий от Всеволод Филипченко — 10 Ноябрь, 2017 @ 11:34 пп

  21. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.
    Закрыть

    Комментарий от Евгений Бертош — 10 Ноябрь, 2017 @ 11:39 пп

  22. Во втором варианте управляемые вентили катодной
    группы включаются с углом задержки a, а неуправляемые вентили анодной группы – в точках естественной коммутации. В результате этого на интервале, определяемом углом a, оказываются проводящими два последовательно
    включенных вентиля одного плеча (VS1, VD1 или VS2, VD2), что приводит к
    замыканию через них тока нагрузки. Таким об-
    разом, вентиль VS1 постоянно будет проводить ток и не сможет восстановить
    свои запирающие свойства.
    Указанный недостаток отсутствует в первом варианте однофазного мостового полууправляемого выпрямителя. Так как одно плечо выполнено на диодах, на интервале работы этого плеча в режиме нулевого вентиля, тиристоры другого плеча успевают восстановить запирающие
    свойства и больше не включатся, если с них сняты импульсы управления.

    Комментарий от Михалевич Никита — 11 Ноябрь, 2017 @ 10:37 дп

Оставить комментарий

Введите, пожалуйста, правильное значение, чтобы ваш комментарий был принят.


+ восемь = 16